Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositoriocyt.unlam.edu.ar/handle/123456789/72
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.rights.licenseLicencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Argentina (CC BY-NC-SA 2.5 AR)-
dc.contributorMizrahi, Esteban Federicoesp
dc.creatorMizrahi, Esteban Federicoesp
dc.creatorDi Leo Razuk, Andrésesp
dc.creatorD'Ascenzo, Martín Horacioesp
dc.creatorBonomo, Alejandro Martínesp
dc.creatorPareta, Mariela Eveesp
dc.date.accessioned2018-10-03T18:38:16Z-
dc.date.available2018-10-03T18:38:16Z-
dc.date.issued2013-
dc.identifier.citationMizrahi, E. F., Di Leo Razuk, A., D’Ascenzo, M. H., Bonomo, A. M., y Pareta, M. E. (2013). Derecho penal del ciudadano versus derecho penal del enemigo: un análisis de los presupuestos filosóficos de la teoría penal de Günther Jakobs [archivo PDF]. San Justo: Universidad Nacional de La Matanza. Recuperado de http://repositoriocyt.unlam.edu.ar:8080/handle/123456789/72en_US
dc.identifier.urihttp://repositoriocyt.unlam.edu.ar:8080/handle/123456789/72-
dc.descriptionEn las últimas décadas el Derecho Penal ha debido enfrentar múltiples desafíos producto de la creciente complejidad que fueron adoptando las redes de crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo internacional. Asimismo, las nuevas posibilidades tecnológicas han habilitado toda una gama de delitos contra la seguridad del Estado frente a las cuales el Derecho Penal también ha debido reaccionar. Como consecuencia de su reacción específica se verifica un aumento de la tensión entre dos tendencias que le son propias, a saber: optimizar la protección de bienes jurídicos, por un lado, y garantizar el pleno ejercicio de las libertades personales, por el otro. Estas variaciones en la legislación penal fueron consolidando lo que hoy se denomina el paradigma de la prevención. En ese marco, Günther Jakobs introdujo la distinción entre un derecho penal del ciudadano y un derecho penal del enemigo, como dos polos o tendencias que se verifican en un mismo contexto jurídico-penal dentro del Derecho Penal contemporáneo. Este enfoque teórico fue exhaustivamente discutido en sus aspectos jurídico-penales pero no en lo que hace a sus presupuestos filosóficos. Esto resulta muy llamativo, sobre todo si se tiene en cuenta que filósofos clásicos como Hobbes, Rousseau, Kant, Fichte o Hegel, o bien teóricos sociales contemporáneos como Mead, Parsons o Luhmann aparecen profusamente citados en sus obras y sus aportes teóricos son incorporados en el plano de la fundamentación. En nuestro medio, esta desatención de los aspectos filosóficos de la teoría penal de Jakobs ha contribuido, en parte, a la proliferación de una serie de confusiones y malos entendidos a la hora de considerar la aplicación práctica de la distinción entre un Derecho Penal del Ciudadano y un Derecho Penal del Enemigo, cuyas aristas presentan claros rasgos filosóficos.esp
dc.descriptionFil: Mizrahi, Esteban Federico. Universidad Nacional de La Matanza; Argentinaesp
dc.descriptionFil: Di Leo Razuk, Andrés. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina.esp
dc.descriptionFil: D'Ascenzo, Martín Horacio. Universidad Nacional de La Matanzaesp
dc.descriptionFil: Bonomo, Alejandro Martín. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina.esp
dc.descriptionFil: Pareta, Mariela Eve. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina.esp
dc.language.isoespen_US
dc.publisherUniversidad Nacional de La Matanzaen_US
dc.relationinfo:eu-repo/grantAgreement/SPU/PROINCE/D021/AR. Buenos Aires. San Justo-
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess-
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/-
dc.subjectDERECHO PENALesp
dc.subjectTERRORISMOesp
dc.subjectEnemigoesp
dc.titleDerecho penal del ciudadano versus derecho penal del enemigo : un análisis de los presupuestos filosóficos de la teoría penal de Günther Jakobsesp
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/reporten_US
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/informe técnico-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion-
Appears in Collections:Investigaciones

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
INFORME FINAL D-021.pdf493.35 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.